lujiaguai

引用:

原帖由 LJX5236 于 2024-7-23 23:46 发表
其实对于崇祯来说，从小到大就不是按照皇帝来培养，优柔寡断，急功近利，各方面来说当皇帝能力有限，加上当时气候变化，各种天灾，起义，大明已经积重难返，外加被东林党一忽悠，废了锦衣卫，废了自己的手中刀，导致政令不能执行下去，对于崇祯 ...

明亡的原因是很多的，但肯定不是因为培养问题，朱木匠按皇帝培养的吧，结果无心理政。万历还是张居正亲自带的，结果到了后世却说明亡于万历。
其实从宏观看，王朝更替两三百年一次，上世纪四十年代，黄炎培到延安拿这个问题考过毛泽东。当时毛给的答案，理论上是成立的。
那么反过来看，凡是不符合毛给的方案，都逃脱不了两百多年治乱兴衰的规律。

回到本文开头崇祯登场来说，一个王朝衰败原因有很多，但是迹象其实历代都比较一致，那就是继承危机。
坐在皇位上的那个人，后继无人或者选择余地很小，而他的那些兄弟姐妹们却儿孙满堂，这在传统文化里，其实就是四个字，气数已尽。

本帖最近评分记录

• 逍遥夢 金币 +13 认真回复，奖励！ 2024-7-24 09:14

lujiaguai

引用:

原帖由 奔跑的石头 于 2024-7-24 10:48 发表

有一种观点，明末气数已尽，任何人来了也无法力挽狂澜。崇祯帝是个勤勉的好皇帝，但奈何明朝已经烂透了，不是他个人能挽救的。但在我看来，这种观点太过机械。实际上，崇祯要对明朝的灭亡负很大的责任。
皇帝不怕没本事，就怕又蠢 ...

勤勉没用，满清皇帝里除了同治和宣统依然，任何一个拿出来都比崇祯勤政，更比朱元璋勤政。
从现代管理学的理论上说，最高领导亲历亲为，什么都管是失败的管理模式。
可是如果放权，就会引起腐败和欺瞒。
为了解决这个问题又引入了各类特务机构，而特务机构随着时间的推移也同样陷入腐化，于是又要启用新的特务机构，如此循环现在有个词叫做内耗，耗掉的就是国力和民心。

因此才有毛回答黄炎培的那个三百年王朝更替如何脱困的答案。
做不到的都逃不过这个历史规律。
无非就是倒霉做了亡国之君，这个岗恰好轮到他来站而已，运气好的话早死几年，或者拖延几年，也改变不了由下一个倒霉鬼来背负这个轮回的原罪。

本帖最近评分记录

• 飄渺 金币 +13 认真回复，奖励！ 2024-7-24 12:42